正规的实盘股票配资平台该方案也加速了AR产品的普及进程

众所周知，Meta对VR、AR乃至智能眼镜布局已久，十多年前就砸下天文数字的巨资布局，虽然经历了行业的跌宕起伏，但是Meta的创始人扎克伯格一直坚信，这个领域将诞生下一代计算平台，因此，他不遗余力，如今，产品也即将面世。

（资料图：扎克伯格）

那么，这款万众期待的产品，将采用什么样的光学显示方案呢？多个信源显示，出于ToC市场的考量，它将采用LCoS+光波导光学方案。

此前，谷歌的Google Glass 1和光学巨头Magic Leap One，也都采用了LCoS微显示屏。

为什么大厂都爱LCoS+光波导？因为LCoS+光波导有成熟的产业探索和反馈迭代，被认为是更快推动消费级AR普及，迈向千万级出货量的务实选择。

（资料图：Magic Leap One）

大家之所以看好“LCoS+光波导”方案的未来，源于它的优势涵盖多个关键层面：功耗低、成本可控、轻薄体小、画质也更高清。

下面给大家简单分析下它的优缺点。

优势一：功耗低

功耗是考量AR设备的重要因素之一。相对于MicroLED，LCoS具有非常显著的物理优势。

MicroLED是自发光显示技术，也就是每个像素都能独立发光，这意味着，每一个激活的像素都会产生独立的功耗，激活像素越多，总功耗就越高，尤其是显示图片等信息量大的画面时，功耗会偏高。

而LCoS本身不发光的，通过“背光+液晶偏振控制”成像，就算显示高信息量图片，也只是通过液晶调节光的透过或反射，背光功耗相对稳定，功耗优势则更加明显。相关资料显示，采用“LCoS+光波导”方案，功耗可降低30%到50%。

因此，在同等续航的需求下，“LCoS+光波导”的低功耗特性，可以让AR眼镜的电池容量缩得更小，这样减轻眼镜的重量。另外一个层面，如果保持电池大小不变，那么续航会增加，对消费端的用户来说，是非常重要的卖点。

优势二：成本可控

“LCoS+光波导”方案的另一个优点，是成本可控。LCoS芯片的制造工艺和传统的CMOS工艺是兼容的，这意味着，它具有大规模生产的潜力。中国作为制造业大国，一旦一个产品上了规模，就同时进入了快迭代模式，技术本身和工艺都会得到改良，不断推陈出新，成本就会越来越低。

资料显示，如今采用“LCoS+光波导”方案的AR设备成本，相比之前，已降低了40%到60%，而接下来如果有更好的迭代，更大的规模，那么采用该方案的产品在市场上则更具价格竞争力。在另一个层面，该方案也加速了AR产品的普及进程。

Meta的Hypernova智能眼镜，之所以放弃MicroLED+衍射光波导方案，改用LCoS+阵列光波导方案，很大可能是出于成本考虑。成本足够低，才可能推动消费级市场的爆发。

（资料图）

优势三：轻薄体小

传统的AR显示方案，一般会依赖反射棱镜或半透半反镜，会导致AR眼镜整体体积大、重量重。而光波导一般都是采用玻璃或高分子薄膜材质，厚度可以压缩到1mm以下，重量只有几克重，很方便集成在类似普通眼镜的镜架中。我们知道，LCoS芯片本身属于“微显示”范畴，尺寸可缩小至0.5英寸以下，它跟光波导结合能让AR设备重量控制在50g以内，接近普通近视镜的佩戴体验。

（资料图）

“LCoS+光波导”方案，利用非常巧妙的全反射原理，将光线在极薄的波导片内进行传输与传播，这样不但减少了光学系统的空间，还大幅度提升了佩戴的舒适度与便捷性。

优势四：画质高清

我们知道，LCoS（硅基液晶）是一种反射式微型显示器，像素可以做的更小，PPI可以做的更高。这意味着，它可以提供非常高的分辨率和细腻的图像。如果用来做工业巡检的AR眼镜，它能清晰呈现设备零件的细微纹路。如果应用到消费级AR产品中，也能做到流畅显示文字、图标。

(资料图)

这对用户来说，无疑解决了最核心的问题，毕竟AR眼镜，高清晰度的体验是第一需求，因此AR眼镜厂商在考虑用户问题的时候，在产品设计阶段会优先考虑“LCoS+光波导” 方案。

当然，虽然大家看好“LCoS+光波导”方案，但现阶段，它也不是百分百完美的，也有一些需要解决和迭代的问题。

首先是亮度与环境光的冲突问题。LCoS的核心特征是通过反射光实现成像，在实际场景中，环境光也会照射到LCoS芯片的反射层，容易与背光调制后的成像光叠加，导致看到的AR画面出现泛白，对比度也会大幅下降。如果你带着AR眼镜到户外使用，碰到正午强光的时候，AR画面甚至可能会被淹没。这种情况下，AR的体验感也会降低。

还有就是外部光源占空间的问题。LCoS 依赖外部光源提供亮度，需要一个独立的激光或LED光源模块,当前主流的LED光源模块大概占AR眼镜总空间的 20%到30%。如果要提升亮度，就得需要增加 LED数量或采用更大功率的光源，这样会进一步扩大模块体积。因此，具有小体积和高亮度优势的激光光源就成了最佳选择。

当然，尽管有不少亟待解决的短板，但由于“LCoS+光波导”方案整体的综合优势，很多硬件厂商已经采用了该方案，除了我们熟悉的Meta之外，市场上也有了不少用了该方案的产品。

最典型的是Magic Leap One，它是全球AR领军企业Magic Leap推出的首款产品，曾是增强现实圈标杆性产品，也是AR发展史上里程碑式的存在。2017的一份专利显示，Magic Leap One用的是硅基液晶(LCoS)显示方案。

（资料图）

国内AR公司亮风台的HiAR G300，是全球首款光学透视阵列光波导AR眼镜，主要服务于AR协作、空间作业、AR培训、沉浸导览等企业级应用场景。它就是采用LCoS +光波导方案。据介绍，它可以做到了透光率＞85%，可以实现高清、高透、全彩、低畸变显示，还具备双目异显、空间计算等功能，是一个不错的B端企业级产品。

（资料图）

而现在大家最关注的Meta Hypernova智能眼镜，采用LCoS+阵列光波导方案已经是板上钉钉的事情。Meta在过去十年，疯狂下注VR、AR和AI眼镜，就是为了抢夺其在未来新计算平台的社交场景生态位。所以它的产品会首先考虑，能不能在消费级市场引爆。

（资料图）

当然，目前业界也有一种声音，认为MicroLED+光波导路线也表现不俗。毋庸置疑，MicroLED有它独特的优势。但是，从技术发展的成熟度来看，MicroLED是“预期技术”，虽然有非常明显的凸出能力，但是综合大问题也不小，也许未来某个临界点，取得大突破之后也成为重要光学技术路线。

目前看，LCoS更适合当下，它是“就绪技术”，业界多年的探索、沉淀和迭代，成熟度已经很高，更适合当下大面积使用。

Meta 、Google和Magic Leap等众多一线厂商的选择，意味着 “LCoS+光波导” 方案的可行性与优势，通过不同的设计与优化迭代，越来越在画质、体积、功耗等方面取得了较好的平衡。随着 AR 行业的持续升温，专业的光学巨头也纷纷布局，加入到 “LCoS + 光波导” 方案的研发中。未来有望在设计、材料、芯片、算法、工艺层面不断推陈出新。

值得一提的是，传统的“LCoS + 光波导” 方案一般采用双光机设计，所以整体上看起来比较笨重，成本也是偏高的，接下来要想大规模切入消费级，也就是C端市场，系统架构的创新也非常重要。

目前，业内大多数专家都认为，应该采用一拖二设计。

一拖二设计的核心，是采用单个光机，借助特殊设计的光栅结构，将光机输出的光线一分为二，最终实现双目显示的目的。